来源：安徽省管子研究会 时间：2012/8/29 9:05:54
|
管仲里籍考论
董玉梅
管仲，名夷吾，字仲，谥号敬仲，我国古代春秋时期人。齐桓公尊称他为仲父，后人尊称其为管子。生于公元前735年；卒于公元前645年。是我国春秋时期著名的政治家、军事家、思想家。他的富国安民、治国平天下的政治、经济、军事思想和与时俱进的谋略权变思想，影响了他以后的千秋万代，并为后人所推崇。因此，对管仲其人、其事、其书，进行深入的研究，有着十分重要的历史意义和现实意义。为此，对管仲其人、其事的一些基本问题，进行探讨研究是十分必要的。
关于管仲的里籍，学术界已有过探讨，但由于史料的缺乏等原因，至今尚无定论。这个问题的探讨歧义，归结起来可分为两个方面：其一是，管氏的起源问题；其二是管仲里籍的当今地望问题。
关于管氏的起源，目前存在着姬姓说和“非姬姓”说，两种说法。赞成管氏源于姬姓说的学者，又分为两部分，一说：管氏出自“周文王子管叔之后”；《史记·管蔡世家》云：“管叔鲜、蔡叔度者，周文王子而武王弟也。武王同母兄弟十人，母曰太姒，文王正妃也。其长曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰冉季载，冉季载最少。同母昆弟十人，唯发、旦贤，左右辅文王。”；认为管仲是周文王之子周武王之弟管叔鲜之后；一说，“管仲出自周穆王”。认为“管仲的先祖是周穆王之后，分封于管国为君，后来苗裔疏远，已经失掉了贵族身份而降为平民。《春秋·僖公十二年》疏引《世族谱》‘管仲出自周穆王。’”认为管仲是周穆王之后。（转引自陈书仪《管子大传》第14页，齐鲁书社，2008年版）
虽说周穆王与管叔同为姬姓，但作为管仲的始祖，却不是同一个始祖。
“非姬姓说”的学者以《国语·正义》等相关典籍的记载认为：“管仲非姬姓，而称昭王、穆王为先王者，盖仲为天子之陪臣，故称天子祖为先。”也就是说管仲根本不是姬姓之后。《国语·正义》的编撰者董增龄在按语中说：“《左传·僖公十二年》：齐侯使管夷吾平戎于王，王曰：‘舅氏，余嘉乃勋。《曲礼》：天子异性则曰伯舅。’《诗·伐木》‘以速诸舅’（‘速者，召也，诸舅，朋友异性而尊者也’。皆非同姓，《经》有明证）。《世族谱》及《广韵》之说皆非也。”（转引自陈书仪《管子大传》第15、16页，齐鲁书社，2008年版）
管仲里籍的当今地望，有说山东的，有说河南的，有说安徽的。我们赞成安徽颍上说，认为管仲里籍的当今地望在安徽省颍上县。
司马迁在《史记·管晏列传中说：“管仲夷吾者，颍上人也。”；《左传成公十六年》载“诸侯之师侵陈，至于鸣鹿，遂侵蔡，未返，诸侯迁于颍上。”《左传》的成书年代早于《史记》，这说明司马迁的“管仲夷吾者，颍上人也”是有史料依据的。至于颍上的当今地望所在使我们考证管仲里籍需要解决的问题，也是本文的主要内容。
综上所述，本文的内容在于理清管氏的源流，确定其始祖；进而考证出司马迁所说的“颍上”的当今地望。
一、管氏源流
《史记·管晏列传》张守节《正义》引韦昭云：“夷吾，姬姓之后，管严之子敬仲也”。《史记索隐》更是引《世本》的记载，把管仲前后十代人的次序交代的清清楚楚、明明白白。“系本云：‘庄仲山产敬仲夷吾，夷吾产武子鸣，鸣产桓子启方，启方产成子孺，孺产庄子卢，卢产悼子其夷，其夷产襄子武，武产景子耐涉，耐涉产微，凡十代，《世谱》同’”。关于管仲的世系在《世本八种》中也有与“索隐”完全相同的记载。这些言之凿凿的记述应该说是有着可靠的史料依据的。
《世本八种》的辑者雷学淇更是一语道出了管仲的始祖－－－周穆王，“淇案世族谱谓管氏出自周穆王”。
《春秋·僖公十二年》疏引《世族谱》“管仲出自周穆王。”
《世本八种》中雷学淇的案语与《春秋·僖公十二年》疏的引文几乎完全相同，其差别仅仅在于一称管氏；一称管仲；二者之间无本质上的区别。
韦昭（公元204－－－273年）三国吴云阳人，字弘嗣。吴主孙皓时，为侍中，领修国史。著有《吴书》二十五卷，《洞记》四卷，及《国语注》、《辩释名》、《孝经解讃》等。持正敢谏，为皓所杀。根据韦昭的著述和为人，我们可以肯定的说，韦昭的说法是可以相信的。
关于管氏的姓源问题，学术界也有不同的看法。如清代《国语·正义》的撰者董增龄就提出了他的“非姬姓说”。
“《左传·僖公十二年》：齐侯使管夷吾平戎于王，王曰：‘舅氏，余嘉乃勋。《曲礼》：天子异性称伯舅。’《诗·伐木》：‘以速诸舅’（‘速者，召也，诸舅，朋友异性而尊者也’。皆非同姓，《经》有明证）。《世族谱》及《广韵》皆非也。”后在疏“先管子之先”句时又明确说：“管仲非姬姓，而称昭王、穆王为先王者，盖仲为天子陪臣，故称天子之祖为先。”（转引自陈书仪《管子大传》第15、16页，齐鲁书社2008年版）
关于董增龄的这段论述，陈书仪先生已有驳论，认为“此据不能证明管仲非姬姓。”现转录如下：查《左传·僖公十二年》原文为：“冬，齐侯使管夷吾平戎于王，使隰朋平戎于晋，王以上卿之礼飨管仲。管仲辞曰：‘臣，贱有司也。有天子之二守国、高在，若节春秋，来承王命，何以礼焉？陪臣敢辞。’王曰：‘舅氏，余嘉乃勋，应乃懿德，谓督不忘。往践乃职，无逆朕命，’管仲受下卿之礼而还。”笔者认为，这里周襄王是在遥祝齐桓公，故称齐桓公姜小白为舅氏，并非称管仲为舅氏。（转引自陈书仪《管子大传》第16页，齐鲁书社2008年版）
我们认为陈书仪先生的观点可谓“卓见”。姜齐与周王室是“甥舅之国”史有明载“夫齐，甥舅之国也”，姜姓后裔71姓（详见刘斌、徐树梓著《姜太公本传·附录二》；山东人民出版社：1996年版），并无“管氏”此处“并非称管仲为舅氏”的看法是对的。
有的学者以《史记·管蔡世家》中有“封叔先于管”的记载，提出了管仲乃管叔之后的看法。其实关于这个问题司马迁在《史记·管晏列传》中交代的很清楚：“管叔鲜作乱，诛死，无后。”
无后：无后嗣也；后嗣：谓子孙等（《汉语词典》；商务印书馆；1937年版）既然管叔“无后”那么说“管仲是管叔之后”当然也就无法成立了。
综上所述，我们认为管氏出自姬姓乃周穆王之后人。
二、颍上之当今地望
根据现有资料，最早明确管仲里籍的是司马迁。司马迁在《史记·管晏列传》中说：“管仲夷吾者，颍上人也。”但是，司马迁所说的“颍上”究竟在何处，则引起了后人的争议。唐代司马贞的索隐中说：“颖，水名。《地理志》：颍水出阳城。汉有颍阳、临颍二县，今有颍上县。”看后仍让人觉得如坠云雾。司马迁在“列传中”给出了一个提示：“少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。”由此我们可知，管仲与鲍叔牙是同乡。
其实，司马迁所说的地名“颍上”应该并非虚构，只不过由于史料的缺乏我们无法确知而已。
目前已知最早的关于“颍上”的记载是《左传》，《左传·成公十六年》载：“诸侯之师侵陈，至于鸣鹿，遂侵蔡，未反，诸侯迁于颍上。”这里的“侵蔡”，“未反”，“迁于颍上”为我们考证“颍上”的当今地望，提供了一个大体的范围。依据其军事行动的路线方位来思考，这个“颍上”当在现今安徽省的颍上县范围内。
晋代学者张湛的《〈列子〉注》中的注文，为我们的推论提供了依据。张湛在他的注文中说：“管仲、鲍叔并颍上人也”。这段注文的依据我们无从得知，但是，它明确的告诉我们，起码在晋代时，关于管仲的里籍问题是明确的，司马迁在《史记》中的记述是有所本的。
著名的管子研究专家陈书仪先生，在他的《管子大传》中也根据《孔子家世》中《孔子年谱》的记述，认为：“孔子出生早司马迁四百余年，而且仅距管子去世一百六十余年，他承认管仲是颍上人。司马迁是否从孔子这里得到某种信息，确定管仲的里籍是颍上，也未可知。但有一点可以肯定，隋（公元581－－－公元618年）置颍上县，是因司马迁称管仲故里管谷村为虚拟的颍上，所以命此县名为颍上县。”（陈书仪《管子大传》；第21页，齐鲁书社，2008年版）
三、结论
综合上述，我们认为，管仲出自姬姓，为周穆王之后。可称之为姬姓管氏。管仲的里籍与其同时代的鲍叔牙为同乡，其当今地望是安徽省颍上县。
[参考文献]
⑴ 陈书仪著《管子大传》；齐鲁书社；2008年版
⑵〔汉〕宋衷注〔清〕秦嘉谟等辑《世本八种》；中华书局；2008年版
⑶ 司马迁《史记》（司马贞索隐）；中华书局；1959年版
（作者简介：董玉梅，湖北武汉地方志办公室）
|