《春秋》三传中齐桓公与管子形象分析
来源：安徽省管子研究会 时间：2020/4/15 9:54:24
《春秋》三传中齐桓公与管子形象分析
戴 立 轩
《春秋》是儒家非常重要的的经典之一。儒家学者多认为其作者是孔子。孔子取鲁国官修《春秋》加工编撰，从中阐发自己的道义，以匡救时弊，惩恶劝善，倡导名分礼制，弘扬王霸之道。《春秋》的记事十分简略，所谓春秋笔法，笔则笔，削则削，一字褒贬，有微言大义。所以又有了解经的《左传》、《公羊传》、《谷梁传》。《春秋》纪事从鲁隐公元年（公元前722年）至鲁哀公十六年（前479年），计244年。书中使用鲁国纪元，以鲁国史实为主轴，同时记载了周王室和各诸侯国所发生的历史事件。其中当然也记述到春秋首霸齐国，记述到管子和齐桓公。解经的《春秋》三传，挖掘《春秋》中所蕴藏的深层含义，其中，把齐桓公与管子的形象表露得十分鲜明，把齐桓公勾勒成贤君的楷模，把管子刻画为辅臣的典范，显现了齐桓公与管子在儒家思想本源中不可缺失的借鉴意义，表达了儒家对明君和辅佐明君的贤臣建功立业积极入世的理想追求，齐桓公与管子是传统儒家所追崇的明君贤臣的早期代表人物。
《左传》称齐桓公是贤君， 管子是贤臣， 君臣之间相得益彰 ，才得以建立彪炳千秋的功业
在《左传》中，管子与齐桓公、鲍叔牙是同时出场的。鲁庄公八年记载，鲍叔牙意识到齐国因齐襄公的胡作非为将要发生祸乱，便侍奉公子小白逃亡到莒国，而管子则与召忽侍奉公子纠逃亡到鲁国。齐襄公被杀后，庄公九年，小白先于公子纠进入齐国继承了君位，并设法杀死了公子纠。管子在鲍叔牙的帮助下从鲁国逃回齐国，由于鲍叔牙的推荐，担任了齐国的国相。到了鲁庄公十五年，齐国就开始成为霸主。在《左传》中，有四件事例特别突出地展现了齐桓公和管子的形象，和对桓、管君明臣贤关系的赞美。1、鲁庄公三十二年春，《春秋》经文（以下直接称为经文》）记载：城小榖。《左传》解说：城小榖，为管仲也。明确地指出齐桓公修筑管子采邑小榖城墙，作为对管子辅佐他成就霸业的报答。2、鲁闵公元年，经文记载：齐人救邢。《左传》解说：狄人伐邢。管子向齐桓公进言：戎狄豺狼，不可厌也。诸夏亲昵，不可弃也。晏安鸩毒，不可怀也。请求齐桓公亲夏恶夷，按照盟约救援邢国，于是齐人救邢。3、鲁僖公四年，经文记载：四年春，王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃。遂伐楚。《左传》解说，齐桓公率领诸侯的军队攻打楚国。楚成王派人到军中对齐桓公说：君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？管子代齐桓公回答说，从前召康公曾经命令我国先代君主大公，五等诸侯，九州伯长，都可以去征伐，以辅佐周朝王室。赐给我们先代君主管辖的范围，东到大海，西到黄河，南到穆陵，北到无棣。你们没有按时向周天子进贡苞茅，昭王南下巡狩没有能再回去，这都是要向你们征询和质问的。齐桓公和管子没听楚国使者的辩解，带领诸侯军队又向前开进。4、鲁僖公七年，经文记载：秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华，盟于宁母。《左传》解说，齐桓公与诸侯在宁母商讨对付郑国的事，管子向桓公进言说：臣闻之，招携以礼，怀远以德，德礼不易，无人不怀。齐桓公于是便以礼对待诸侯。郑文公派遣太子华到这次盟会上去听取命令，太子华却乘机要求齐桓公帮助他，除去与他不睦的泄氏、孔氏、子人氏三个大族，并承诺事成之后愿把郑国作为齐国的臣属。齐桓公准备答应他。管子劝说：君以礼与信属诸侯，而以奸终之，无乃不可乎？子父不奸之谓礼，守命共时之谓信。违此二者，奸莫大焉。太子华请求依仗别国的力量削弱本国，背信弃义，一定不能免于祸患。管子并向齐桓公说，会合诸侯，是为了崇尚德行，如果答应太子华的请求，就不符合崇高的道德。齐桓公于是就拒绝了太子华。由于齐桓公能屡次听从管子的劝谏，齐侯修礼于诸侯，诸侯官受方物。齐桓公对各国诸侯以礼相待，诸侯们对齐国也很服从，心甘情愿向霸主进贡。这四个事例清晰地表现出齐桓公虚心，贤明，从善如流，真心诚意地尊重管子，对管子言听计从。表现出管子在齐桓公身边国君之师的地位，和管子崇礼重德、有信有义、直言进谏、敢于担当的辅臣风范。正因为有管子的作用，齐桓公才会正而不谲（《论语·宪问》），才会成为一代雄主。《左传》还注重表现了齐桓公的深远影响。齐桓公死后，诸侯仍无忘齐桓之德，盟于齐，修桓公之好（鲁僖公十九年）。直到鲁昭公十三年，晋国大夫叔向在论政时仍称赞齐桓公从善如流，下善齐肃，不藏贿，不从欲，施舍不倦，求善不厌。
《左传》还重笔把管子渲染为崇尚周礼、谦逊礼让的谦谦君子。鲁僖公十二年，经文记载：秋七月。《左传》从这七个字中详细地发掘了有关管子的一段重要史实。这年七月，齐桓公派管子去主持让戎人与周朝讲和。周襄王嘉美管子的功勋，赞赏管子的美德，坚持以接待上卿的礼仪设宴款待管子，管子推辞说：臣，贱有司也，有天子之二守国、高在。若节春秋来承王命，何以礼焉？陪臣敢辞。管子最终只是接受了款待下卿的礼节后回国。《左传》认为，管子是一个值得敬仰、推崇的人物。管氏之世祀也宜哉！让不忘其上。《诗》曰：恺悌君子，神所劳矣。（《左传▪僖公十二年》）称管子这样的谦恭君子，世世代代都应当享受祭祀。
《公羊传》中的管子是齐桓公的主心骨， 齐桓公诚信著于天下， 但功未成而志已满
《公羊传》采取自问自答的形式，对《春秋》经文作逐条逐句的解说，以挖掘经文的深层含义。书中直接说道管子的，只有一条：鲁庄公十三年，经文记载：冬，公会齐侯盟于柯。这里为什么不记结盟的具体日期呢？《公羊传》中提出了设问，并解释说，这是因为是与齐桓公会晤，肯定会平安无虞，说明对齐桓公是充分信任的。那么为什么会这样呢？接着叙述了一段与管子有关的史实并态度鲜明地作了评论：
庄公将会与桓，曹子进曰：君之意何如？庄公曰：寡人之生则不若死矣。曹子曰：然则君请当其君，臣请当其臣。庄公曰诺。于是会乎桓，庄公升坛，曹子手剑而从之。管子进曰：君何求乎？曹子曰：城坏压竟，君不图与？管子曰：然则君将何求？曹子曰：愿请汶阳之田。管子顾曰：君许诺。桓公曰：诺。曹子请盟，桓公下与之盟。已盟，曹子摽剑而去之。要盟可犯，而桓公不欺；曹子可雠，而桓公不怨。桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉。
这一段史实在《左传》、《国语》中不见记载，在《管子·大匡》中却有记述，只是情节略有不同，《公羊传》更加突出了管子的作用。面对鲁国勇士曹刿，管子挺身而出，力避将会对桓公造成的危害，要求齐桓公从道义出发，答应了鲁国的要求。就是从这次盟会开始，齐桓公的信誉著称于天下。《公羊传》在这一段史实的描述中，短短数语，当时的情景，人物的神态，都给人以身临其境之感，使管子显得光彩照人，塑造了一个有胆有识、雄才大略、重信重义、忠于职守的辅国重臣形象。可以看出，管子是桓公的主心骨，是桓公的灵魂，齐桓公的成功离不开管子，齐桓公身后总是有着管子的影子，齐桓公的事业就是管子的事业，齐桓公的荣辱与管子是一体的。
《公羊传》里的齐桓公，被称之为维护国家统一的霸主。一开始，经文记载，鲁庄公九年，齐小白入于齐。《公羊传》这样挖掘解释这句话的含义：曷为以国氏？当国也。其言入何？篡辞也。指责齐小白取得齐国的君位是不正当的，有篡位之嫌。但接下来，《公羊传》认为，经文中的许多地方，都采取了为齐桓公隐讳的笔法。经文记载：（鲁僖公）元年，春，王正月。齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。夏，六月，邢迁于陈仪。这一年邢国被北狄灭亡了，《公羊传》往深处解释说：曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。在鲁僖公二年，卫国被北狄灭亡，齐桓公为卫国修筑了都城。在鲁僖公十四年，杞国受徐国、莒国胁迫而灭亡，齐桓公为杞国修筑了缘陵城作为杞国的都城。这些事件，经文中都一一作了记载。《公羊传》认为，不与诸侯专封，齐桓公是无权擅自为其他诸侯国修筑都城的，那只能是周王的权力。但鉴于当时周室微弱、齐桓公有维护国家统一的巨大功劳，《春秋》就默认了齐桓公的做法。经文是在为齐桓公这位尊者避讳。甚至是齐桓公本人把别的诸侯灭了，《公羊传》认为，经文中也有为桓公避讳的意思。经文记载：（鲁僖公）十有七年，夏，灭项。《公羊传》注解：孰灭之？齐灭之。曷为不言齐灭之？为桓公讳也。桓公尝有继绝存亡之功，故君子为之讳也。在当时天子微弱、诸侯群龙无首的情况下，有诸侯被灭，而桓公没能救助，则桓公耻之，桓公认为是自己的耻辱。经文是含蓄地表彰齐桓公以天下为己任的博大胸怀，褒扬齐桓公兴灭国、继绝世的义举。为尊者讳，《公羊传》认为，《春秋》是把齐桓公以尊者视之。鲁僖公四年，齐桓公率领诸侯军队南伐楚国，与楚国结盟于召陵。《春秋》记载：楚屈完来盟于师，盟于召陵。《公羊传》则说：桓公救中国，而攘夷狄，卒怗荆，以此为王者之事也。认为齐桓公是在代行王者之事。
《公羊传》对齐桓公和管子功未良成而志已满（董仲舒:《春秋繁露 精华第五》）也表示了极度不满。鲁庄公三十年，对经文记载齐人伐山戎这么一件重大历史事件，《公羊传》只是轻描淡写地解释说：桓公之与戎狄，驱之耳，齐人伐戎，不过是把戎狄驱逐出去罢了。第二年，《春秋》记载：六月，齐候来献戎捷。《公羊传》则说：齐，大国也，曷为亲来献戎捷？威我也。认为齐桓公实际上是来耀武扬武，以武功威胁鲁国。鲁僖公四年，经文记载：齐人执陈袁涛涂。齐、楚召陵之盟后，齐军返回的途中，陈国大夫袁涛涂为避免齐国军队路经陈国会造成侵扰，建议齐桓公另道而行，以至于使齐国军队陷入泥沼之地，齐桓公因此就羁押了袁涛涂。《公羊传》很不满意齐桓公的这种做法，评论说：桓公假途于陈而伐楚，则陈人不欲其反由己者，师之不正也。不修其师而执涛涂，古人之讨，则不然也。齐国军队风纪不整，齐桓公不去整肃军队齐国，反而怪罪于他人，袁涛涂维护本国国民利益何罪之有？
《谷梁传》中的管子是齐桓公不可离身的导师，齐桓公信义深厚， 仁慈爱民。
《谷梁传》是在最后才直接说到管子的。《春秋》记载：（鲁僖公）十二年，夏，楚人灭黄。《谷梁传》解释说：
贯之盟，管仲曰：江、黄远齐而近楚，楚为利之国也，若伐而不能救，则无以宗诸侯矣。桓公不听，遂与之盟。管仲死，楚伐江灭黄，桓公不能救。故君子闵之也。
鲁僖公十二年，齐国、宋国、江国、黄国在贯这个地方举行盟会的时候，管子劝桓公不要与江、黄二国结盟，因为这两个诸侯国离齐国远，离楚国近，如被楚国攻伐而不能救，就会在诸侯中失去信誉。齐桓公不听管子的话，执意与二国结盟。管子去世后，楚国果然灭了黄国，又攻打江国，齐桓公不能救援，君子因此而感到惋惜。贯之盟管子劝齐桓公不要与江、黄二国结盟的事，《左传》不见记载。而且，鲁僖公十二年（公元648年）楚国灭黄的时候，管子尚未去世，管子去世是在鲁僖公十五年。接下来，《谷梁传》认为齐桓公又做了一件不该做的事，就是灭了项国。鲁僖公十七年，经文记载：夏，灭项。《谷梁传》解释说：孰灭之？桓公也。按《左传》的记载，灭项国的不是齐国而是鲁国，齐桓公因鲁国灭了项国还扣留了鲁僖公。鲁僖公的夫人是齐桓公的女儿，哭哭啼啼去向齐桓公讲情，齐桓公才放了鲁僖公。《谷梁传》特别记述齐桓公不听管子劝告，执意与江、黄二国结盟这个与其他史料不相一致的事件，又把灭项这件事扣在齐桓公头上，可以理解是要曲婉地表明，齐桓公如果离开管子，或者是不接受管子的指导，就会执意妄为，就会犯错误。管子对于齐桓公，像导师一样重要。
在《谷梁传》看来，虽然齐桓公国君位置不是正道而来，因此受到《春秋》的贬抑。但他在管子的辅佐下，尊王攘夷，是有大功劳于国家于人民的。《谷梁传》视他为英雄。鲁庄公三十年，经文记载：齐人伐山戎。《谷梁传》对这条经文作了与《公羊传》截然相反的解释：齐人者，齐侯也。其曰人，何也？爱齐侯乎山戎也。其爱之何也？桓内无因国，外无从诸侯，而越千里之险，北伐山戎，危之也。则非之乎？善之也。何善乎尔？燕，周之分子也，贡职不至，山戎为之伐也。齐桓公在无内应、无外援的情况下，千里跋涉，深处讨伐山戎的战场之中，是何等的艰险！齐桓公救助燕国、为维护周朝的一统天下而奋不顾身，理应受到赞扬。《谷梁传》甚至认为，《春秋》视齐桓公与鲁国亲如一家。经文记载，鲁庄公三十一年，六月，齐侯来献戎捷。《谷梁传》也作出了与《公羊传》相反的解释：齐侯来献捷者，内齐侯也。内者，一家人也。
在《谷梁传》看来，齐桓公在《春秋》中的形象是很高大的。鲁庄公二十七年，经文记载：夏，六月，公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯，同盟于幽。《谷梁传》对这条经文这样解说:同者，有同也，同尊周也，于是而后授之诸侯也。其授之诸侯，何也？齐侯得众也。桓会不致，安之也。桓盟不日，信之也。信其信，仁其仁。衣裳之会十有一，未尝有歃血之盟也，厚也。兵车之会四，未尝有大战也，爱民也。齐桓公维护周室，受到各诸侯国的拥护，其方伯地位也被广泛认同，深得诸侯的信任。凡是鲁国国君参加齐桓公召集的盟会，经文都不记载国君回国的日期。凡是齐桓公召集的盟会，都不记载盟会是在哪一天举行的。诸侯们都相信他的信义，信服他的仁爱。齐桓公举办的十一次诸侯的友好会见，都没有采取歃血为盟的形式。齐桓公举办的四次可以随带军队的盟会，也很少有战斗发生。这都是由于齐桓公的信义深厚和仁慈爱民啊！
《谷梁传》对鲁僖公四年齐人执袁涛涂这件事也有评论，看法与《公羊传》也明显不同。《谷梁传》则解释说：齐人者，齐候也。其人之，何也？于是哆然外齐候也，不正其逾国而执也。认为诸侯在这件事上纷纷提出指责，是因为齐桓公超越国界而捉人的做法是不符合正道的，对于齐桓公是否应该拘押袁涛涂，却未置可否。
通过齐桓公、管子图解早期儒家的治国安邦之道
经学大家皮锡瑞在《经学通论》中说：综而论之，春秋有大义，有微言，大义在诛乱臣贼子，微言在为后王立法，惟《公羊》兼传大义微言。《谷梁传》不传微言，但传大义。《左氏》并不传义，特以记事详瞻，有可以证《春秋之义》者。故三传并行不废。正是由于解经的三传，人们才得以更好地认识和理解《春秋》的思想内涵。对于《春秋》三传的成书年代，学者们有不同的看法。对于《左传》，有的认为应在春秋末期，有的认为应在战国中期，但都肯定是先秦时期的作品。《公羊传》与《谷梁传》的成书孰先孰后一直都未成定论，但多数学者认为，《公羊传》、《谷梁传》在西汉以前就已经口耳相传。《公羊传》在汉景帝时写定成书，《谷梁传》成书也在汉景帝时期，只是比《公羊传》稍晚。从《春秋》三传成书的时间看，三传中所精心阐释的大义微言，在汉武帝罢黜百家独尊儒术之前，还没有被权力中心所接受，还没有成为经世致用的官方意识形态，只能说还只是在学术层面。而孔子所创立的儒家学说，其初衷就是为政治而设计的。孔子当时所处的时代，周室式微，上下错位，诸侯国之间相互征战，诸侯国君胡作非为，残酷压榨剥削民众，国民苦不堪言。就是在这样的社会背景下，孔子提出以礼治国、以仁治国、以德治国等治理国家的理念。孔子作《春秋》，或修《春秋》，也是在于拨乱反正，在对历史人物和历史事件的褒贬中，寄托自己的政治理想，为现实政治服务。而且，孔子一生，一直是汲汲以求用。孔子以天下为己任，为了实现自己的政治理想，不惜四处奔波，游说于各国诸侯，不遗余力地宣传自己的政治主张。但孔子一生只有短暂的执政实践，他的政治主张在春秋诸侯国中基本上没能得到贯彻。也就是说，孔子在《春秋》中所要表述、解经三传所挖掘出的惩恶扬善、为后王立法的微言大义，在孔子生前，在孔子身后一段相当长的时间里，还只能是停留在书本上，停留在孔子后学们的书斋里。
积极入世是儒家的基本态度。孔门的教育，也是以出仕为直接目的的。学而优则仕，只有执掌权力，只有进入权力核心，才有可能弘扬推行儒家的政治学说。孔子所追求的政治理想是有道的明君和贤能的大臣，是那种贤臣辅佐明君、君臣融洽共同治理国家的模式，国君礼贤下士，，辅臣尽心尽力。而这种模式在孔子之前的历史上，最突出的就是齐桓公和管子。孔子高度评价管子。孔子认为，为政者所做的一切都必须取信于民。孔子曾说：君子在民至上，执民之中，紖驳百姓，而民不服焉，君子之耻也。是故君子玉其言，而慎其行，敬成其德以临民。民望其道而富焉，此之谓仁之以德。且管仲有言曰：君子恭则遂，骄则侮，备言多难。（2001年上海博物馆藏战国楚竹书季庚（康）子问于孔子 上海：上海古籍出版社 转引自李玉洁《儒学与中国政治》第32页）孔子引用管子的话来阐释自己的观点，说明孔子对管子思想的某种认同。儒家学说的早期学者，像其先师孔子一样，也有着贯彻实施儒学治国大道的热切希望。有着积极入世进入权力中心的迫切要求。而要做到这些，他们首先必须使权力中心接受他们的理论，他们必须证明他们所倡导的治国安邦之道的可行与正确，他们必须从历史上找出成功的先例作为根据。追寻孔子的思路，他们别无选择，只能是齐桓公和管子。齐桓公篡位杀兄，登上君位不合正道。管子曾被孔子批评为不俭、不知礼。从这些方面说，按照儒家学说的标准，齐桓公和管子的形象未免有点差强人意。可齐桓公、管子君臣之间相互尊重，齐桓公尊管子为仲父，对管子言听计从；管子尽职尽责，对齐桓公屡屡劝谏又不失为臣之礼。这是儒家所追求的理想的君臣关系。齐桓公和管子的权力系统崇周礼，讲道德，讲信用，讲亲民爱民，这些与孔子的治国理念别无二致。更重要的是，齐桓公与管子君臣合力，迅速使齐国成为春秋首霸，九合诸侯，一匡天下，成功地建立了彪炳千秋的功业。
在《春秋》三传中，齐桓公、管子的形象是作为儒家学说的实践者来修正和品评的。在《左传》里，一反孔子对管子不知礼的评说，突出展现了管子把周礼作为行为规范，从而使齐桓公也成为一个知礼守信的明君；《公羊传》对齐桓公、管子的批评指责最多，但也高度赞扬了当时齐国尊王攘夷为大一统中国所做的巨大贡献，称齐桓公是行王者之事；《谷梁传》中的齐桓公由于管子的辅佐，尊周、守信。重义、爱民。可以看出，《春秋》三传是在用儒家的政治标准，指点评说齐桓公、管子的功过得失，把齐桓公、管子作为儒家政治理想的寄托，通过齐桓公、管子的言行事功，图解儒家治国安邦之道，证明儒家学说的现实意义。
[参考文献]
[1]李梦生：左传译注 上海古籍出版社 2004年版
[2]刘尚慈：春秋公羊传译注 中华书局 2010年版
[3]承载：春秋谷梁传译注 上海古籍出版社 2004年版
[4]李玉洁：儒学与中国政治 科学出版社 2004年版
[5]姚淦铭：读孔子 上海辞书出版社 2010年版
[6]杨伯峻：春秋左传注 中华书局 2009年版
（作者简介:戴立轩，安徽省阜阳市人大常委会原副主任，安徽省管子研究会特邀研究员）
上一条：叔向贺贫与柳宗元贺灾的启迪 下一条：管子思想对现代企业建设企业文化文化的借鉴意义