第46期 管仲族系说
来源：安徽省管子研究会 时间：2020/4/20 8:50:57
管仲族系说
胡天生
管仲的祖先到底是谁？我原以为没有争议，就是西周初年封于管的周武王的三弟叔鲜。但是，后来看了张殿兵的《阜阳姓氏迁徙志》，不免疑惑起来。张殿兵说：
周武王灭商以后建立了周朝，把叔鲜封在管，建立了管国，让他与蔡叔度一起管理商朝遗民。周武王死后，由年幼的成王即位，因为成王年纪太小，就由周公主持朝政。管叔和蔡叔认为周公旦的统治不利于周王朝，于是联合发动叛乱，很快就被周公旦平息。管叔于是被杀，管叔死后，他的后代就以其封地名管作为姓氏。
一支来源于管仲。管仲是春秋时期著名的政治家，是周穆王的后代。据《通志·氏族略》及《风俗通》所载，周穆王时，将其庶子分封于管，至管仲始显于齐。管仲的后代也姓管，称为管氏。
又说：
据《中国姓氏大辞典》载：管，出自姬姓，以邑为氏。周穆王（公元前977-922年在位）时，将其庶子分封于管邑，其后有管氏，至夷吾（管仲）始显于齐
《元和姓纂》载：管，文王子叔鲜封于管，因氏焉。管夷吾字敬仲，仕齐。又管至父，燕有管少卿。案《世本》，管氏至庄仲山生敬仲夷吾（下略）
殿兵在这里引录了两种互相矛盾的说法，一是自己介绍的、不知来源的管叔死后，他的后代以封地为氏，最后才说是《元和姓纂》说的；一是《通志》《风俗通》和《中国姓氏大辞典》力挺的穆王庶子说。那么，作者是如何抉择的呢？作者认为：然而，据《史记》记载管叔鲜是没有后代的。下面引了《史记·管蔡世家》的一段话：伯邑考，其后不知所封。武王发，其后为周，有本纪言。管叔鲜作乱诛死，无后。周公旦，其后为鲁，有世家言。蔡叔度，其后为蔡，有世家言下面不知何故又说史记下面译文说，伯邑考然后一直到冉季载（文王十子），他的后代没有什么表现。而且从伯邑考，其后不知所封一直到他的后代没有什么表现都在一个引号里，足见作者之疏忽。
作者就是根据这里的管叔鲜作乱诛死，无后，断言既然史载管叔鲜诛杀后，子孙无后，那么，结局就是管叔鲜的后代也有可能在这场叛乱中被周公旦一起诛杀。管叔鲜无后，在今天我们往往称为绝户头，或者说断子绝孙。
至此，作者得出了管仲不可能是管叔鲜的后代，管仲是周穆王庶子的后代的结论，似乎是顺理成章，持之有据。
那么，管仲到底是不是管叔鲜的后裔呢？这个问题不仅牵涉到管仲的来历，而且有可能涉及到现在的颍上县是不是管仲故里的问题，不能不加以辨明。
首先，管叔无后并不是现代意义上的绝户头。管叔无后是穆王庶子后代说的有力支撑，但这其实是误解。
我在《二论管仲故里在颍上·从管仲的家世谈起》一文中，曾经谈到管叔无后的含义，这里再作一些补充：先秦时代的所谓无后，并不是没有后代，而是没有立后。我们且看《左传·庄公三十二年》的记载。为便于理解，直接用白话介绍主旨：
鲁庄公病重，询问三弟叔牙（这是鲁国的姬姓叔牙，不是鲍叔牙）应该让谁继位（为后），叔牙说：庆父有才干。庆父是鲁庄公的大弟弟（一说庶兄），成语庆父不死，鲁难未已说的就是此人。鲁庄公不满意，又问最小的弟弟季友，季友说：臣以死奉般，意思是说：我宁死也要让公子般（鲁庄公的儿子）继位。庄公说：刚才叔牙说要立庆父。季友马上派人以庄公的名义让叔牙到大夫鍼巫氏家，等叔牙到时，季友已经等在那里，他命令鍼巫氏家的老小鍼季抓住叔牙，逼他喝下毒药，说：饮此，则有后于鲁国；不然，死且无后！叔牙无奈，只得服毒自尽。季友立其子为叔孙氏。
这里的季友立其子为叔孙氏就是让叔牙有后，即后代可以立氏。而死且无后并不是赶尽杀绝，而是不立氏，让他的后代直接成为庶民。先秦时代，氏所以别贵贱，一般的平民是没有氏的。战国以后以国为氏者往往就是那些被灭国家的平民。作者不知道古代的立氏制度，以无后为灭门绝户，实在是大错特错。
又《左传·宣公十二年》：纣之百克，而卒无后。然而，《史记》中明明记载周武王封纣子武庚禄父于殷商旧地。三监之乱后，武庚被杀，又改封微子启，迁都于宋（今河南商丘），但是不再祭祀纣，所以说卒无后（最终落得个无后的下场），并不是把纣王的后人全部赶尽杀绝。平定三监之乱后由成王主持分给伯禽殷民六族，分康叔殷民七族，分唐叔怀姓九宗，都表示商王朝的后代族系繁多。
那么，管叔无后并不能证明管仲不是管叔鲜的后裔。
其次，管叔鲜的儿子为什么要逃到颍上？
因为管叔被杀，他的后代不能在周王朝的管辖范围内生存。古人信奉血亲复仇的理念，所谓杀父之仇不共戴天，在管叔被杀之后，他的儿子要么杀死仇人周公旦，为父报仇；要么就逃出周王朝管辖的天下，不与杀父仇人顶戴同一片蓝天。如果万不得已（不能逃走又无法复仇），也可以选择自杀以明复仇之志。我在《三论管仲故里在颍上》中已经举楚康王杀令尹子南事为例，说明这个问题，今简述如下：
《左传·襄公二十二年》记载：楚康王想除掉令尹子南和他的宠臣观起。但是子南的儿子弃疾是康王的贴身侍卫。康王每次见了他都要流泪，弃疾非常奇怪，就问怎么回事。康王说：你父亲不善，大家都很讨厌他，这是你所知道的。现在国家将要讨伐他，你还能留在楚国吗？弃疾回答说：如果父亲被杀儿子还留在这个国家，大王还怎么用这样的人呢？但是泄露大王的密谋给我父亲，他就可能暴力反抗，则罪行更严重，臣也不会那样做。于是，康王就在朝堂上杀了令尹子南，把观起车裂了分散挂在四门城楼。三天后，弃疾请求康王允许他埋葬父亲，康王答应了。安葬完父亲后，弃疾的从人问他：出逃吗？弃疾说：我参与了谋杀我的父亲，能往哪里逃？又问：那么，你还侍奉大王吗？答：背叛父亲，服侍仇人，我也不能忍受。于是自缢而死。
这个事件说明：在忠孝不能两全的时候，令尹子南的儿子弃疾选择了忠于国家，没有向其父泄露楚王将要杀害他的密谋。但是在他父亲遇害后，按照当时的道德标准，他既不能再为楚王服务（杀父之仇，不共戴天），也不肯选择出逃（按照当时的道德标准，邻国会因为他参与了谋杀其父而拒绝他），在这种矛盾的心理状态下，他只能选择自杀。那么，管叔鲜被周公所杀，他的儿子同样不会再在周王朝统治的地方生存下去。但是，管叔的儿子没有参与杀害其父，所以他可以出逃外国。而今阜阳市全部辖区（当然包括颍上）往南直到长江，都是古淮夷的地盘，并且参与了周初的三监之乱（有出土文物可证），一直不承认周王朝的统治，所以他逃到这里，既能保障自己的安全，又符合杀父之仇不共戴天的道德标准，而且可以在条件成熟的情况下起兵为父报仇。
但是，如果管仲是周穆王庶子的后裔，那他就不大可能流落到颍上，因为争名于朝，争利于市”，不被逼到万般无奈的境地，他完全没有必要跑到远离周王朝政治中心、属于淮夷、偏远到连地名都没有流传下来的颍上。
其三，管国早已不存，穆王庶子封于管不见记载、传承。
周穆王庶子封于管，不知道出何典故。但从现有的史料看，即使是真的，管国也早已不存，更无由立氏。管地在今河南省省会郑州市。西周初年封管叔鲜，因参与三监之乱被杀，其国遂废。西周末年，郑桓公听从史伯的建议，将郑国从今陕西华县东迁至今河南荥阳。郑桓公在幽王之乱中殉国，其子郑武公设计灭虢、郐，取十邑，又灭聃国1，今豫中地区尽入版图：东起开封，西达虎牢（荥阳市汜水镇），南抵临颍，北至黄河，约当今郑州、开封、许昌三市全境及漯河市的临颍县，都有文献证明属于郑国，是个迅速崛起的中原大国。而管邑居开封和虎牢之中，不可能离郑而独立。但是，据《国语·郑语》及韦昭注，郑武公取虢郐十邑，其中并没有管邑，说明当时是个很小的、名不见经传的城邑。管邑见于经传在公元前597年的晋楚邲之战，《左传》记载：当年春天，楚庄王出兵伐郑，郑国求救于晋。六月，晋军救郑，而郑国已服于楚。楚庄王本打算饮马黄河，听说晋军到来，就想撤兵。嬖人伍参（伍子胥的曾祖）则坚持要打。令尹孙叔敖也不想打仗，二人争执不下，孙叔敖径自回军南下。楚庄王则被伍参用激将法说服，继续北进，并派人告诉孙叔敖，自己率军在管地等待。这次战役以楚军轻松取胜、晋军狼狈失败而告终。伍参因功封于伍（今阜阳市颍泉区伍明镇），成为伍氏的得姓始祖。据伍氏宗亲会的朋友介绍，伍氏传说：在邲之战后，孙叔敖就与伍参结下冤仇。根据当时的情况，这个传说不为无据。
楚庄王在管等待孙叔敖，可见此地并不是封国，即使是，也早已被灭，既无由立氏，也就根本不会有后人显于齐。《国语·郑语》中施伯说：是其子男之国，虢、郐为大。虢叔恃势，郐仲恃险，是皆有骄侈怠慢之心，而加之以贪冒。管地紧邻郐国，而且在虢郐十邑的范围内，恃险、贪冒的郐国是不会让它独立存在的。根据上古的规矩，灭异姓国要选其后人奉其祭祀（为后），以免其国的祖先变为厉鬼，祸害战胜国的君主、贵族和平民，此即所谓，神不歆非类，民不祀非族，鬼有所归，乃不为厉；而灭同姓国则不必。根据《国语·郑语》韦昭注，郐国为妘姓，而管国是姬姓。所以如果有穆王庶子封的管国，郐国把它灭掉后，就应该给它立后奉祀。但是我们看，从虢郐十邑起，到楚晋邲之战时止，就没有管邑为国，或奉祀穆王庶子的记录，这可以证实管地自叔鲜以后，根本就没有立国。而且，查百度百科郑州词条，并没有穆王庶子封于管，至管仲始显于齐的记录，郑州当地和网上也都没有管仲的传说。以河南人对历史文化之重视，如果有这方面的记载，他们是一定会写进词条的。百度百科词条没有，说明穆王庶子封于管只是个传说。
最后，说说《元和姓纂》记载的真实性。
《元和姓纂》，唐宪宗时宰相李吉甫命林宝修撰，元和七年（812）成书。《四库全书总目提要》称：“其论得姓受氏之初，多原本于《世本》《风俗通》，其他如《世本族姓记》《三辅决录》以及《百家谱》《英贤传》《姓源韵谱》《姓苑》诸书不传于今者，赖其征引，亦皆班班可见。郑樵作《氏族略》，全祖其文，盖亦服其该博也。但宝以二十旬而成书，援引间有讹谬。但当矜尚门第之时，各据其谱牒所陈，附会攀援，均所不免。林宝用200天的时间编成内容如此丰富的《元和姓纂》，很难让人相信，所以《提要》讥其附会攀援，均所不免。但是，林宝之所以能在如此短暂的时间编修成《姓纂》，除了手下有一帮文化水平极高的得力助手以外，丰富的资料是他顺利竣工的可靠支撑。仗着当朝宰相的支持，林宝完全可以使用皇室档案图书馆所收藏的图书、谱牒。这些谱牒虽然附会攀援，均所不免，但《提要》并没有举出简单的例子，与批评其他涉伪的著作不同，这说明《元和姓纂》的绝大部分内容的真实性、可信度还是很高的，在没有材料足以证伪的情况下，仅仅靠空口说它附会攀援是难以服人的；以偏概全，说它的材料全不可信更是荒唐的。
《管子研究》2007年第3期刊登了山东理工大学齐文化研究院邵先锋副院长的《管氏牒谱资料选录》，为我们找到管氏的传承世系提供了最为可靠的依据。因为这个宗谱不仅全面记录了管氏自管仲以后的世系传承，而且也记载了管仲之前直到管叔鲜的世系。更可宝贵的是，它还记载了从周初管叔鲜始封到唐景云辛亥年（景云二年，711）本支五十一世谱主的居住地，为我们了解这一支迁徙变化的经过，提供了翔实的资料。在这部族谱中我们可以看到：自管叔鲜（一世）被杀之后，其长子承流（二世）就移居颍上，其间十二世管仲、直到三十二世管望，均居颍上。需要说明的是，这里的居颍上，不是说其本人就一直住在颍上，而是在颍上置有家产，把颍上作为他们的祖籍所在地，世世代代以颍上为其根据地（当然也不排除有人因故回家乡定居的可能），这在中国古代记谱和正史中都不鲜见。
那么，这个族谱是否真实呢？我们经过研究以后，认为应该是真实的。因为：1、管叔鲜是作乱诛死，犯的是大逆不道的罪过，作为他的后代，并不光彩。如果不是他的后人，谁也不会去冒认这个祖宗；2、管叔的后人逃离危险后，为了复仇和复国，记下了自己的世系，以便有一天反攻倒算，是很有可能的。这也是先秦贵族的一贯做法。中国人重视历史、重视文化、重视教育、重视亲情的传统就是这样来的。只有这样，这个族谱的世系才可能记录得这么完整；3、通过本谱与《世本》、《史记·管晏列传索隐》等文献的对照，管仲后十世的名字绝无差错，可见本谱的承续是有依据的；4、为了种族的生息繁衍，中国人一直具有浓重的家族观念。《左传》僖公二十二年（前638），宋襄公在泓之战失败后自我辩护说：寡人虽亡国之余,不鼓不成列。宋襄公是商王室的后裔，从商朝灭亡到泓之战时，已经经历了约408年，但他仍忘不了自己是早已灭亡的商王朝的后裔，可见当时人们的家族观念是多么根深蒂固。而管氏家族是从姬姓周人而来的，周人建立了严格而完善的宗法制度，并且作为立国的理念，用它来教育子孙。管叔敢于质疑周公摄政的合法性，就是因为他比周公年长，按照长幼次序，应该由他来辅政或代立为天子。在宗法观念影响下，没有谁会费尽心机捏造世系传承顺序，胡乱编造出自己这么多的祖先。根据以上几点，我们认为这部族谱是真实可信的。
至此，我们可以得出结论：管姓的始祖就是管叔鲜，《元和姓纂》关于管氏源于管叔鲜的记录是可靠的，而《通志·氏族略》及其后抄袭《氏族略》说法的著述都不可靠，管在西周末年就是作为城邑而不是封国而存在的，没有确切的资料证明周穆王曾经有庶子分封于管，倒是有很多史料证实管地从管叔鲜以后就一直不是封国。
① 据江永《春秋地理考实》，今河南开封实为周文王第十子季载的封地聃国，春秋初期被郑武公所灭。参见拙著《阜阳考古录·聃国的地望与兴灭》。