总第49期 圣人之言与时髦之诂
来源：安徽省管子研究会 时间：2020/5/7 11:04:36
圣人之言与时髦之诂
管 岩
近时，由学习管子和管学、孔子与孔学等传统优秀文化代表者，想到一桩文化公案，就是孔子的民可使由之不可使知之(《论语·泰伯》)这句名言，因句读（断句）不同而折射出大时代之阴晴全缺。
曾经的断句是民可使由之，不可使知之。意为只可以使老百姓处在自然蒙昧状态，而不能使他们拥有智慧或知识。于是乎，它成为愚民说而被批判之。孔圣人思想倘若就是现代人的这个赋义，也难怪被广大吃瓜民众打倒孔家店，或叫孔老二了。
上世纪八、九十年代有台湾网友讥讽网友因袭句读错误的旧说，不懂圣人之言，曰：民可使，由之；不可使，知之。意为使用老百姓，是因为他们处于自由自在的状态，而不使用他们，是懂得他们。这种解释笔者也长时间觉得不错，于圣人形象、于时代精神似乎正是两相合宜。孔圣人如果能这样想，那就不仅仅是中国古代的圣人，也是西方现代圣人，即鲁迅所谓髦的合时的摩登圣人了。
然而，无论国人怎么自古就偏爱诗无达诂，愚以为上述二者的时髦之诂，还是均未必符合孔子的本义。这得益于管子和管学的启发。
管子有丰富的国家治理和民众贫、富关系的言论和思想。突发奇想一下，假如套用孔子的句式表达之，曰：民可治富之不可治贫之或民可使贫之不可使富之。不出意外，也会出现种种句读和解读。
第一种，句读曰：民可治富之；不可治贫之。意解为：百姓富足容易治理，百姓贫穷难以治理了。通不通呢？符合时代精神，简直太通了。然而，另类的句读曰：民可治，富之；不可治，贫之。意解为：百姓容易治理，就让他们富足；而难以治理，就让他们贫穷。通不通？半通半不通，有点弱智，没有什么意义，况且违背时代精神。估计这种句读和解释出现的可能性就不大了。
第二种，句读曰：民可使贫之，不可使富之。意解为：贫穷百姓听使唤，财大气粗难伺候。这与公知口味和时代潮流大相径庭,必须扼杀之而后快。于是另类的句读曰民可使，贫之；不可使，富之。意解为：使用民众，是因为他们贫困群体，而不使用他们（珍惜民力），是为让他们脱贫致富奔小康。显然，这样的解读定会大行其道。
值得庆幸的是，管子对民之贫富的思想和表述毫不含糊，本意清晰而无可置疑。管子曰：民富则易治也,民贫则难治也。（《管子·治国》）（百姓富足容易治理，百姓贫困就难以治理）用贫与富，何如而可？曰：甚富不可使，甚贫不知耻。（《管子·侈靡》）（运用贫和富，度在哪里？那就是豪富者不听使唤，赤贫者不懂得耻辱。）
管子慎富论是：一方面仓廪实则知礼节，衣食足则知荣、治国之道，必先富民。古代的富就是农民耕者有其田的意思（这就是富民之富的本义，跟现代西方社会的资本和金融杠杆理论语境下的富不是一码事）；另一方面，贫富都要有度，过犹不及，严禁甚富和甚贫和财货上流。如果社会侈靡，就要有效化解。这可以视为人类最早限制贫富差距、提倡共富的萌芽。
反观孔子民可使由之不可使知之之言，也许就是字面意思，说民众太有文化不大好领导，是大实话。譬如，管子就提倡：昔者圣王之治人也，不贵其人博学也。为什么呢？
管子举出了三层理由：第一层：欲其人之和同以听令也。意思是：不得妄议法制，以有利于国家政策和法令的统一。
第二层：圣王既殁，受之者衰，君人而不能知立君之道以为国本，则大臣之赘下而射人心者必多矣。君不能审立其法，以为下制，则百姓之立私理而径于利者必众矣。意思是：国家要禁止制造否定优秀传统的歪理邪说，才能更好继承前辈优良的传统和治国经验。
第三层：故举国之士以为亡党，行公道以为私惠：进则相推于君，退则相誉于民，各便其身，而忘社稷；以广其居，聚徒威群；上以蔽君，下以索民。此皆弱君乱国之道也，故国之危也。意思是：不得任由士人结党营私、假公济私、哗众取宠、瞒上欺下，以有利于防范社会混乱和亡国之患。
管子思想之被后世继承并非偶然，譬如韩非子就指出儒以文犯禁，可以与管子和孔子的话互文对照。清代文字狱也并非捕风捉影。
孔子还有唯小人与女人为难养也的名言，也是字面意思，小人并不是指儿童，就是与君子相对的小人，是大实话。管子早就指出：自媒之女，丑而不信，并将毋使妇人与国事写入由其主导的葵丘之盟之国际盟约。
书生之通病，就是学之既专，求之过深，趋时太新。
先贤圣人之言不是橡皮图章，跟哪家哪派都合拍、都对付，也未必处处都是微言大义，大多数情况还是实话实说。管子是圣人之师，受到孔子的尊重和赞扬。管子爱说直白的话，所谓论卑而易行（司马迁语）。看上去有很大局限性吧，没有将理论升华到什么什么高度。这种理论其实仅仅是阶级社会的产物，适合于统治阶级使用，之所以依然具有生命力，说明我们还是阶级社会。这就是客观真理的相对性。否则，优秀传统文化，包括管子和管学、孔子和孔学价值和意义就大打折扣了。
上一条：总第49期 管子“轻重之术”，对中国经济新常态发展的借鉴与现实意义 下一条：总第38期 屠隆对管子文化的重大贡献